LITERATURA - Poesía
La contaminación poética
Por Miguel Ángel PETRECCA
¿Hay una poesía latinoamericana?
Uniformidad o diversidad fueron los dos ejes que se plantearon en la última
edición del evento anual realizada en septiembre.
Un festival de poesía es antes que nada
una ocasión de festejo para los amantes del género. Aún si después de cuatro
días de lecturas el entusiasmo inicial puede eventualmente declinar un poco, o
si por momentos se puede concebir la sospecha de que la poesía va camino de
convertirse en una rama de la industria turística, escuchar la lectura de
poetas que a uno le gustan y descubrir voces nuevas (en nuestra lengua y en
otras lenguas) son cosas que hacen de un festival de poesía como el de Rosario
(21 al 26 de septiembre pasados) un hecho gratificante. Pero más allá del
placer de las lecturas, un festival es también un lugar para intentar trazar
mapas y hacerse preguntas.
Incluso preguntas a priori quizás
imposibles de responder, como la que lanzó en la antepenúltima mesa del último
día del festival, en medio de un largo poema, la poeta boliviana Jessica
Freudenthal: “¿Puedes definir con palabras exactas la poesía?” Existen,
obviamente, tantas respuestas a esa pregunta como poetas o lectores de poesía,
y la pluralidad de voces que pasaron por el festival no deja de confirmarlo.
Más sencillo sería, tal vez, restringir la pregunta al ámbito de la poesía
latinoamericana, al que pertenecían la mayoría de los invitados. Y en ese
sentido, una de las preguntas que Rosario dejó flotando en el aire, como contracara
de esta pluralidad, tiene que ver con la hipótesis de una uniformización en el
ámbito de la poesía latinoamericana.
Trazar un mapa
Esta hipotética uniformización quedó
condensada en la anécdota del mexicano Luis Felipe Fabre, quien en la mesa
“Panorama de Literatura Latinoamericana”, contó cómo un poeta argentino que
había estado recientemente de visita en el DF había exclamado, con horror,
durante una lectura de poetas mexicanos: “¡Escriben como poetas argentinos del
90!”. En la misma mesa donde Fabre contó esa anécdota, Cristian Di Nápoli,
coordinador del debate, trajo a colación una polémica reciente, que resultaba
igualmente sugerente. La polémica había surgido en España, entre poetas
españoles que acusaban a ciertos pares latinoamericanos de falta de
legibilidad, y daba cuenta de un cambio de paradigma en la península, que
sugería un acercamiento a la poesía escrita de este lado del Atlántico.
¿Existiría entonces, en este momento, algo
similar a lo que representó el modernismo de Darío y Martí a fines del siglo
XIX, es decir, un movimiento o estética que, más allá de las particularidades
locales e individuales, estaría diseminándose por el ámbito de la lengua
castellana? Lo que estaría en juego en definitiva, en ese sentido, es la
posibilidad de hablar de una “poesía latinoamericana” no como mero rótulo
contenedor de todo lo escrito en una región determinada en este momento, sino
como un concepto portador de una serie de coordenadas estéticas. En caso de
existir, esta hipotética convergencia debería mucho a los cambios en los modos
de circulación de los textos poéticos que produjo la llegada de Internet, con
las posibilidades para la formación de redes y el estrechamiento de lazos. Como
ejemplo paradigmático podría citarse a las Elecciones Afectivas, una red de
poetas en formato blog, creada hace unos años por Alejandro Méndez en la
Argentina, y que rápidamente fue reproducida localmente en casi todos los
países de Latinoamérica. A las facilidades otorgadas por Internet hay que sumar
también el trabajo de diseminación realizado por revistas y editoriales,
festivales y antologías.
La respuesta, a partir del corpus de
lecturas propuesto por el festival, es que no. En primer lugar, una de las
cosas que la curadoría de esta edición parece haber querido enfatizar es el
hecho de que pensar la poesía en nuestro continente (y en la Argentina) implica
pensar más allá del ámbito del castellano (dejando aparte a Brasil, que estuvo
curiosamente ausente en esta edición). Esto es lo que dejaron en claro las
lecturas de Liliana Ancalao (Argentina) y Leonel Lienlaf (Chile), quienes
leyeron en mapugundún y en castellano, la de Edgar Pou (Paraguay), quien leyó
en guaraní y en castellano, o la de Rosa Chávez, una poeta guatemalteca de
origen maya. Lo que estos poetas obligan a pensar es en la persistencia de
identidades y tradiciones locales en relación con la poesía. Estas identidades
ponen en cuestión, o limitan, la funcionalidad del concepto “poesía
latinoamericana”, pues algunos de esos poetas se reconocen en tradiciones
totalmente distintas de aquella que tiene su punto de partida en Rubén Darío.
Digamos, de paso, que esta poesía anclada en la tradición local no es ajena, a
la vez, a la influencia de las nuevas tecnologías, y que también en ellos se
observa la tendencia a la formación de redes amplias. Esto es lo que explicó
Leonel Lienlaf, quien habló de la existencia no sólo de redes de poesía
mapuche, sino incluso de una red más amplia, de alcance continental, que reúne
poetas de los pueblos originarios.
En segundo lugar, las lecturas de los
poetas latinoamericanos de este festival muestran una amplitud de registros tal
que parecen lanzar un no rotundo a cualquier sugerencia de uniformidad o
convergencia. Muy poco tenían en común, en ese sentido, los efectivos poemas-propaganda
del mexicano Fabre con la poesía performática, mezcla de recitado y canto, de
la uruguaya Lalo Barrubia, el humor y frescura del dominicano Juan Dincent con
la poesía más retórica del colombiano Felipe García Quintero; en cambio, podría
decirse, había más en común entre la poesía confesional del esloveno Brane
Mozetic y la del marplatense Fabián Iriarte que entre la de este y, por
ejemplo, sus colegas chilenos. Dicho esto, lo que sí puede pensarse, en
relación con la anécdota de Fabre, y sin necesidad de hablar de convergencia,
es que en algunos países latinoamericanos (y en España) han empezado a
incorporarse (ya sea por razones endógenas o exógenas, o por una mezcla de
ambas) elementos y rasgos (coloquialismo, narratividad, antilirismo) que la poesía
argentina incorporó de manera más temprana y radical.
Yo no la conozco
Alguna vez el teórico de derecha Joseph de
Maistre, buscando refutar la declaración francesa de los Derechos del Hombre
escribió: “Yo no conozco a ese hombre general, ese hombre abstracto del que
hablan: yo sólo conozco franceses, ingleses, alemanes”. De la misma manera
podríamos decir: yo no conozco esa poesía latinoamericana de la que me hablan.
Yo sólo conozco poesía argentina, chilena, peruana, boliviana, inglesa, etc. E
incluso eso tal vez sería insuficiente. Remedando un poco el catálogo borgeano
citado por Michel Foucault al principio de Las palabras y las cosas ,
tal vez deberíamos decir: yo sólo conozco literatura argentina, chilena, gay,
mapuche, gauchesca, guaraní, cordobesa de cordobeses que viven en Buenos Aires,
bellessiana, rosarina, política, maya, e incluso unarara avis que apareció
en este festival: buena poesía española contemporánea (la de Carlos Pardo, por
ejemplo). En el momento actual, menos que una uniformización, lo que podemos
esperar, a partir del crecimiento de redes y de intercambios, es una
contaminación y una hibridez cada vez mayor, dos rasgos, esos sí, que la poesía
de acá hizo suyos hace tiempo.
